故意杀人与防卫过当的区别是什么？

故意杀人和防卫过当是两个不同的法律概念，下面将详细阐述它们之间的区别。

首先是主观意图的区别。故意杀人是指犯罪人主观上有非法剥夺他人生命的故意，也就是说，犯罪人明知自己的行为会导致他人死亡，并且积极追求或者放任这种结果的发生。比如，甲与乙有深仇大恨，甲为了报复乙，精心策划并实施了杀害乙的行为，甲的这种主观心态就是故意杀人的故意。而防卫过当的主观方面则是防卫人在实施正当防卫过程中，由于防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。防卫人的目的是为了制止不法侵害，保护合法权益，而不是故意要剥夺他人生命。例如，丙在遭到丁的暴力袭击时，为了保护自己进行反抗，但用力过猛导致丁死亡，丙的本意是防卫，并非故意杀害丁。

其次是行为的性质不同。故意杀人是一种严重的犯罪行为，具有严重的社会危害性，是法律所严厉禁止的。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。而防卫过当本身并不是一个独立的罪名，它是在正当防卫的基础上，由于防卫行为超过必要限度而产生的一种法律后果。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

再者是行为的限度不同。故意杀人行为通常是没有限度限制的，犯罪人会采取各种手段来实现其杀害他人的目的。而防卫过当是在防卫的过程中，防卫行为超过了制止不法侵害所必需的限度。判断防卫行为是否超过必要限度，需要综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度以及防卫行为的性质、手段、强度、时机和造成的后果等因素。一般来说，如果防卫行为的强度与不法侵害的强度相差悬殊，明显超过了制止不法侵害所必需的程度，就可能构成防卫过当。

最后是法律后果不同。故意杀人罪一旦成立，犯罪人将面临严厉的刑事处罚，根据犯罪情节的轻重，可能被判处死刑、无期徒刑或者有期徒刑等刑罚。而防卫过当虽然也需要承担刑事责任，但由于其具有防卫的前提，法律规定应当减轻或者免除处罚。这体现了法律对防卫行为的一定宽容和对公民正当防卫权利的保护。总之，准确区分故意杀人与防卫过当，对于正确认定犯罪和适用法律具有重要意义。