借贷双方解除保证人责任是否需要保证人确认？

在探讨借贷双方解除保证人责任是否需要保证人确认这个问题之前，我们先来明确几个关键的法律概念。保证，简单来说，就是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在借贷关系中，保证人起到了增加债权实现可能性的作用。

依据《中华人民共和国民法典》第六百九十五条规定，债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。虽然该条文没有直接针对借贷双方解除保证人责任是否需保证人确认作出规定，但从保证合同的性质和相关法律原理可以进行分析。

保证合同是一种从合同，它依赖于主债权债务合同而存在。但保证合同也是一个独立的合同关系，保证人在其中承担着一定的义务和责任。借贷双方解除保证人责任的行为，本质上是对保证合同的一种变更或者终止。

从法律公平和保护保证人权益的角度来看，借贷双方解除保证人责任通常需要保证人的确认。因为保证人在提供保证时，是基于对主债权债务关系以及自身责任的一种认知和判断。如果借贷双方未经保证人同意就擅自解除其责任，可能会对保证人的利益产生影响，也不符合合同相对性和意思自治的原则。

假设保证人在不知情的情况下，借贷双方解除了其保证责任，之后债权人又以某种理由要求保证人承担责任，这对保证人是不公平的。而且，如果保证人已经基于保证责任做出了一些安排，比如预留资金等，借贷双方擅自解除责任可能会打乱保证人的计划。

当然，如果保证人明确表示放弃确认的权利，或者有证据证明保证人知晓并默认了借贷双方解除其责任的行为，那么可以视为不需要保证人的正式确认。但在一般情况下，为了避免日后可能出现的纠纷，借贷双方最好取得保证人的书面确认。这样做既能保障保证人的合法权益，也能使整个借贷关系的解除过程更加规范和合法。总之，从法律和实际操作的角度综合考虑，借贷双方解除保证人责任以取得保证人确认较为妥当。