借款用途与实际不符是否构成诈骗？

借款用途与实际不符并不一定构成诈骗，需要从多方面进行分析判断。

首先，从主观目的来看，诈骗罪要求行为人具有非法占有他人财物的目的。如果借款人只是因为一些客观原因改变了借款用途，但没有非法占有这笔钱的想法，并且有还款的意愿和行动，比如按时偿还利息或者本金，那么一般不构成诈骗。例如，原本打算用借款购买设备扩大生产，后来因市场变化改为支付员工工资，但一直正常还款，这种情况通常不认定为诈骗。

其次，从行为手段来看，构成诈骗罪需要行为人利用虚假事实或隐瞒真相的手段来获取他人财物。如果借款人在借款时没有虚构事实或隐瞒真相，只是后来改变了用途，也不能简单地认定为诈骗。比如，借款时如实说明了自己的资金需求和用途，后来因为突发情况将钱用于其他方面，但及时告知了出借人并得到理解，这种情况一般不构成诈骗。

再者，从涉及金额来看，诈骗罪对于涉及的财物金额有一定要求，一般需要达到数额较大的标准（通常为3000元或以上）。如果借款金额较小，即使借款用途与实际不符，也不太可能构成诈骗罪。

最后，从被害人的认知和财产处置情况来看，需要被害人因行为方的欺诈行为产生误解，从而导致其对自身财产行使不当处置。如果出借人在知晓借款用途改变后，仍然同意借款或者没有受到实质性的损失，那么也难以认定为诈骗。

总之，判断借款用途与实际不符是否构成诈骗，需要综合考虑各种因素，不能一概而论。