民法典中复印合同上的指模有法律效力吗？

在探讨民法典中复印合同上指模是否具有法律效力这个问题之前，我们需要先明确几个关键的法律概念。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。而指模，也就是指纹，在合同签订中通常被作为一种身份确认和意思表示的方式。

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。合同原件属于典型的书面合同形式，其证明力是得到法律认可的。

然而，复印合同是对合同原件的复制，它与原件存在本质区别。从证据角度来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。这意味着，虽然复印合同可以作为证据提交，但它的证明力相对较弱。

再来看指模的法律效力。指模具有唯一性和特定性，在合同上按指模通常代表当事人对合同内容的认可和确认。但在复印合同上的指模，并非是直接在合同原件上留下的指模，而是对原件指模的复制。在司法实践中，仅仅依靠复印合同上的指模来证明合同的真实性和有效性是比较困难的。

因为复印件容易被伪造、篡改，其内容的真实性难以直接确定。如果对方当事人对复印合同的真实性提出异议，那么主张合同有效的一方就需要提供其他证据来佐证复印合同的真实性，比如与合同相关的聊天记录、转账凭证、证人证言等。只有在这些证据能够形成完整的证据链，证明复印合同的内容与原件一致，且指模也是当事人真实意思表示的情况下，复印合同上的指模才可能被法院认定具有一定的法律效力。

综上所述，民法典中复印合同上的指模本身并不当然具有与原件相同的法律效力。它需要结合其他证据来综合判断其证明力。为了避免不必要的法律风险，在签订合同时，最好是使用合同原件，并确保双方签字、按指模等手续完整。