免费停车车胎被扎法院会如何判决？

在免费停车车胎被扎的案件中，法院的判决需要综合多方面因素来考量，下面我们详细分析一下。

首先，要明确停车场管理方是否有保管义务。一般来说，免费停车场分为两种情况。一种是经营性的免费停车场，比如商场、酒店等为了吸引顾客提供的免费停车服务。在这种情况下，虽然停车是免费的，但实际上是商家提供的一种配套服务，与消费者形成了一种有偿的消费合同关系的延伸。根据《中华人民共和国民法典》第八百八十八条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。虽然没有明确的保管费用，但消费者在商场消费、在酒店住宿等行为，可以视为一种间接的对价。如果停车场管理方没有尽到合理的安全保障义务，比如没有必要的监控设备、安保人员巡逻等，导致车辆车胎被扎，那么管理方可能需要承担一定的赔偿责任。

另一种是非经营性的免费停车场，例如一些政府机关、企事业单位为了方便群众临时开放的停车场。这种情况下，停车场管理方通常没有收取停车费用，与车主之间一般不存在保管合同关系。不过，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。如果管理方存在明显的过错，比如停车场地面有尖锐物品未及时清理等导致车胎被扎，那么管理方也可能要承担相应的侵权赔偿责任。

对于车主来说，也有一定的举证责任。车主需要证明车辆确实是在该停车场被扎，以及车胎被扎所造成的损失。可以通过监控视频、报警记录、维修发票等作为证据。

法院在判决时，会根据双方提供的证据，判断停车场管理方是否存在过错以及过错的程度，从而确定赔偿责任和赔偿比例。如果停车场管理方存在重大过错，可能会承担主要的赔偿责任；如果双方都有一定的过错，可能会按照各自的过错比例分担损失；如果停车场管理方没有过错，那么车主可能需要自行承担损失。总之，每一个案件都有其特殊性，具体的判决结果要以实际情况和法院的审理为准。