口供不一样时如何定罪？

在司法实践中，当遇到口供不一样的情况时，定罪是一个需要综合考量多方面因素的过程，并不会单纯依据口供来判定。

首先，我们要明确口供的定义。口供就是犯罪嫌疑人、被告人向公安机关、检察院或法院就案件情况所做的陈述。然而，口供具有不稳定性和主观性，不同的人由于记忆偏差、主观故意等原因，很可能会出现口供不一致的情况。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

这就意味着，在口供不一样的情况下，司法机关会重点审查其他证据。这些证据包括物证，像作案工具、现场留下的物品等；书证，例如合同、信件等；证人证言，也就是了解案件情况的人提供的陈述；鉴定意见，比如法医鉴定、痕迹鉴定等；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据，像监控录像、聊天记录等。

司法机关会对这些证据进行全面、细致的审查和判断。一方面，要核实证据的真实性和合法性，确保证据来源可靠，收集程序符合法律规定。另一方面，要分析各个证据之间的关联性，看它们能否相互印证，形成完整的证据链条。如果其他证据确实、充分，能够排除合理怀疑地证明犯罪事实，即使口供不一致，也可以对被告人定罪。

此外，对于不一致的口供，司法机关也会进行调查和分析。会结合案件的具体情况，审查犯罪嫌疑人、被告人改变口供的原因，判断其前后供述的合理性和可信度。如果发现有人故意作虚假陈述，还可能会依法追究其相应的法律责任。

总之，口供不一样时，定罪是一个严谨、复杂的过程，司法机关会以事实为依据，以法律为准绳，综合各种证据来作出公正的判定。