警察行政执法明显不当行为如何认定？

在我国，警察行政执法明显不当行为的认定是一个较为复杂但有明确规则可循的问题。

首先，我们来理解一下什么是行政执法明显不当。简单来说，就是警察在执行职务、行使行政权力时，虽然行为在法律规定的权限和程序范围内，但做出的决定或采取的措施不符合常理、公平正义等原则，严重偏离了合理的限度。

从法律依据方面来看，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为明显不当的，人民法院可以判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。这为认定和处理明显不当的行政行为提供了法律依据。具体到警察行政执法领域，以下几种情形通常会被认定为明显不当。

一是违反比例原则。比例原则要求警察采取的执法手段与执法目的相适应，不能过度。比如，对于一些轻微的违法行为，使用了过于严厉的强制措施。例如，仅仅是因为轻微的交通违规，就对当事人进行长时间的拘留，而这种处罚与违规行为的危害程度明显不匹配。

二是考虑了不相关因素或未考虑相关因素。警察在执法时，应该依据与案件相关的事实和法律规定来做出决定。如果在执法过程中考虑了一些与案件无关的因素，如当事人的身份、外貌等，或者忽略了一些关键的事实和情节，导致做出不合理的决定，就可能构成明显不当。比如，在处理纠纷时，因为一方当事人是熟人就偏袒对方，而不考虑实际的纠纷情况。

三是违背公平公正原则。公平公正要求警察在执法过程中对所有当事人一视同仁，不偏袒、不歧视。如果在相同或相似的情况下，对不同的当事人采取了截然不同的处理方式，就可能被认定为明显不当。例如，对于同样的违法行为，对某些人处罚很轻，而对另一些人处罚很重，且没有合理的理由。

四是违背行政惯例和一般社会观念。行政惯例是在长期的行政执法实践中形成的被普遍认可的做法，一般社会观念则反映了社会公众的主流价值观和认知。如果警察的执法行为严重违背了这些，也可能被认定为明显不当。比如，在处理一些紧急情况时，采取的措施严重违背了公序良俗。