如何对中国侵权之债法律适用进行评价？

对中国侵权之债法律适用的评价可以从多个方面进行，以下将从积极和有待完善的角度为您分析。

首先，从积极方面来看，我国在侵权之债法律适用上有较为完善的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。这一规定体现了一定的灵活性和合理性。一方面，以侵权行为地法律为一般原则，是因为侵权行为地与侵权案件通常有最密切的联系，适用该地法律有利于查明事实、确定责任。例如在一个涉外交通事故侵权案件中，事故发生地的法律更能反映当地的交通规则、安全标准等实际情况，便于准确判断侵权行为是否成立以及责任的承担。另一方面，允许当事人协议选择适用法律，尊重了当事人的意思自治，给当事人提供了一定的自主空间，有助于当事人在侵权纠纷发生后，根据自身利益和实际情况选择对自己有利的法律适用，提高纠纷解决的效率和可预测性。

其次，对于特殊侵权，该法也有特别规定。比如产品责任，适用被侵权人经常居所地法律；被侵权人选择适用侵权人主营业地法律、损害发生地法律的，或者侵权人在被侵权人经常居所地没有从事相关经营活动的，适用侵权人主营业地法律或者损害发生地法律。这一规定充分考虑了产品责任侵权的特殊性，优先保护了被侵权人的利益，因为被侵权人往往处于相对弱势的地位，适用其经常居所地法律可能更有利于其维护自身权益。

然而，中国侵权之债法律适用也存在一些有待完善的地方。例如，在一些复杂的跨国侵权案件中，可能会出现法律冲突的情况，不同国家的法律对于侵权责任的构成要件、赔偿范围和标准等规定存在差异，这就给法律适用带来了一定的困难。而且，虽然法律赋予了当事人协议选择法律的权利，但在实践中，当事人可能由于法律知识的欠缺或者谈判地位的不平等，无法真正实现意思自治。此外，随着科技的发展，一些新型侵权如网络侵权等不断涌现，现有的法律适用规则可能无法完全适应这些新情况，需要进一步的完善和细化。总体而言，中国侵权之债法律适用有其合理性和优势，但也需要在实践中不断发展和改进。