对格式合同条款理解发生争议时应如何裁判？

在商业活动和日常生活中，格式合同十分常见。它是一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的合同。当对格式合同条款理解发生争议时，法律规定了相应的裁判规则。

首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。这里的“通常理解”，就是指按照一般人的正常认知和理解水平来解释合同条款。比如说，合同中提到“商品质量符合行业标准”，那么就按照该行业大多数人所认可的标准来理解。

如果按照通常理解对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这是因为格式条款是由一方预先拟定的，提供方在拟定条款时往往会更多地考虑自身利益。为了平衡双方的利益，保护相对方的合法权益，法律作出了这样的规定。举个例子，某保险公司的格式合同中有一条关于理赔范围的条款，有两种不同的解释，一种解释对保险公司有利，另一种解释对投保人有利，那么法院就会采用对投保人有利的解释。

此外，如果格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。这是因为非格式条款是双方当事人经过协商达成的，更能体现双方的真实意思表示。例如，在一份租赁合同中，格式条款规定了租金的支付方式，但双方又通过手写的方式补充了一条非格式条款，对租金支付方式进行了变更，那么就应当以非格式条款为准。

综上所述，当对格式合同条款理解发生争议时，法院会先按照通常理解进行解释；若有多种解释，则作出不利于提供格式条款一方的解释；若格式条款与非格式条款不一致，采用非格式条款。这些规则旨在保障合同双方的合法权益，维护公平公正的市场交易秩序。