行政诉讼证据中的书证该如何判断？

在行政诉讼中，书证是非常重要的一类证据。书证是以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。那么，如何判断行政诉讼证据中的书证呢？

首先，要判断书证的真实性。这是书证能够被采纳作为有效证据的基础。真实性包括形式上的真实和实质上的真实。形式上的真实是指书证本身是真实存在的，不是伪造、变造的。比如，一份合同文本，要确认它确实是当时双方签订的那份原件，而不是后来有人仿造的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中明确规定，当事人提供书证的，应当提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本等。实质上的真实是指书证所记载的内容是真实发生的，没有虚假陈述。比如一份发票，不仅发票本身要是真实的，发票上所记载的交易内容也得是实际发生的。

其次，书证要具有关联性。关联性是指书证所记载的内容与行政诉讼案件的待证事实之间存在逻辑上的联系，能够对案件事实起到证明作用。例如，在一个行政处罚案件中，书证所记载的内容必须与行政机关作出处罚决定所依据的事实相关。如果一份书证所记载的内容与案件毫无关系，那么它就不能作为本案的证据使用。《证据规定》指出，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料。

再者，书证还需要具备合法性。合法性包括书证的来源合法和形式合法。来源合法是指书证的取得方式必须符合法律规定。比如，不能通过非法手段获取书证，像通过盗窃、胁迫等方式取得的书证是不能被采纳的。形式合法是指书证的形式要符合法律要求。例如，某些书证可能需要经过特定的程序或具备特定的形式才具有法律效力，如公证文书等。《行政诉讼法》第五十七条规定，人民法院对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性、合法性和真实性的证据材料。

此外，对于书证的证明力大小也需要进行判断。在判断书证证明力大小时，一般可以参照《证据规定》的相关内容。国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；经过公证、登记的书证，其证明力一般优于其他书证；原件、原物优于复制件、复制品等。

总之，判断行政诉讼证据中的书证需要从真实性、关联性、合法性以及证明力大小等多个方面进行综合考量。只有符合这些要求的书证，才能在行政诉讼中发挥有效的证明作用，为当事人的主张提供有力支持。