question-icon 本案被告人的行为是否构成防卫过当?

我在了解一个案子,里面被告人采取了一定行为来保护自己,但有人觉得他行为过激构成防卫过当,也有人觉得不构成。我不太懂法律,想知道从法律角度来看,本案被告人的行为到底算不算防卫过当,判断的依据是什么呢?
展开 view-more
  • #防卫过当
answer-icon 共1位律师解答

防卫过当是一个在司法实践中备受关注的法律概念。简单来说,防卫过当指的是正当防卫行为明显超过必要限度,给不法侵害人造成重大损害的情况。那么如何判断是否构成防卫过当,我们需要依据相关法律规定。 根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 判断一个行为是否构成防卫过当,要从两个方面来考量。一是防卫行为是否明显超过必要限度。必要限度通常是指防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面大体相当。如果防卫行为的强度远远超过了制止不法侵害所必需的强度,就可能被认定为超过必要限度。比如,对方只是进行轻微的推搡,而防卫人却使用刀具将对方重伤,这种情况就很可能超过了必要限度。二是是否造成重大损害。重大损害一般是指造成不法侵害人重伤、死亡等严重后果。只有同时满足明显超过必要限度和造成重大损害这两个条件,才能认定为防卫过当。 在本案中,如果被告人的行为是为了制止正在进行的不法侵害,并且其行为与不法侵害在手段、强度等方面大体相当,没有明显超过必要限度,或者虽然造成了一定损害,但不属于重大损害,那么就不构成防卫过当。例如,不法侵害人手持棍棒对被告人进行攻击,被告人为了保护自己,使用身边的椅子进行抵挡,在这个过程中造成了不法侵害人的轻微擦伤,这种情况下被告人的行为就很可能属于正当防卫,不构成防卫过当。所以,要准确判断本案被告人的行为是否构成防卫过当,需要结合具体案件事实,依据上述法律规定和判断标准进行综合分析。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系