定罪是否必须要直接证据？
我涉及一个案件，目前掌握的大多是间接证据，没有直接证据。我想知道在法律上，给嫌疑人定罪是不是必须得有直接证据才行？间接证据在定罪中起什么作用呢？很担心证据问题影响案件结果。
展开
共1位律师解答
在法律领域，定罪并不一定非要直接证据。下面我们来详细了解一下。 首先，我们要明确直接证据和间接证据的概念。直接证据是能够直接证明案件主要事实的证据，比如犯罪现场的监控视频清晰记录了犯罪行为的全过程，或者犯罪嫌疑人对自己犯罪行为的亲口承认等。而间接证据则是不能直接证明案件主要事实，需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据，像在犯罪现场发现的嫌疑人的脚印、指纹等。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。这表明了法律并非强调必须要有直接证据才能定罪。 在司法实践中，即使没有直接证据，但如果间接证据形成了完整的证据链条，达到了上述法律规定的证据确实、充分的条件，同样可以对被告人进行定罪。例如在一些盗窃案件中，虽然没有监控拍到嫌疑人盗窃的过程（缺乏直接证据），但是有多个间接证据，如在被盗现场发现了嫌疑人的毛发，有证人证明嫌疑人在案发时间前后出现在现场附近，嫌疑人在案发后突然有了不明来源的钱财等。这些间接证据相互印证、相互补充，形成了一个完整的证据体系，排除了其他合理的可能性，那么法院也可以据此对嫌疑人进行定罪。 所以，直接证据对于定罪来说是非常有力的，但不是定罪的必要条件。只要证据能够达到法律规定的要求，不管是直接证据还是间接证据，都可以在定罪过程中发挥重要作用。
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
大家都在问 
立即联系