签订买卖合同后无法支付款项算诈骗吗？

在法律层面判断签订买卖合同后无法支付款项是否构成诈骗，需要先了解诈骗罪和正常合同纠纷的区别。

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通俗来讲，就是一方从一开始就没打算好好履行合同，通过欺骗手段让对方交出财物。而正常的合同纠纷是在合同履行过程中，因为各种客观原因导致一方无法按照约定履行义务，但主观上并没有非法占有对方财物的故意。

《中华人民共和国刑法》第二百六十六条对诈骗罪作出了规定。该条明确，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

在判断签订买卖合同后无法支付款项是否构成诈骗时，要从以下几个方面考量。首先是主观故意。如果签订合同时，一方就存在根本不打算履行合同、骗取对方货物或货款的想法，比如虚构自己的履约能力、提供虚假的担保等，那可能构成诈骗。例如，A明知自己没有支付能力，却与B签订大额买卖合同，拿到货物后直接转卖获利且逃匿，这种情况就很可能被认定为诈骗。

其次是履行能力和行为表现。签订合同后，一方有没有积极努力去履行合同义务是很重要的判断因素。如果有积极履行合同的行为，只是因为意外情况、经营不善等客观原因导致无法支付款项，一般不构成诈骗。比如C与D签订合同后，积极组织生产、销售，但由于市场行情突然变差，资金链断裂无法支付货款，C一直在想办法解决问题，这种情况通常属于合同纠纷。

最后是款项的去向。如果所获款项被用于正常的生产经营、偿还合理债务等，而不是挥霍、转移或用于违法活动，那么构成诈骗的可能性较小。

总之，签订买卖合同后无法支付款项不一定算诈骗，需要综合多方面因素判断。若被指控诈骗，当事人要积极收集证据证明自己的行为属于正常的合同纠纷。