受诈骗是否构成滥用职权？

在探讨受诈骗是否构成滥用职权之前，我们先来明确一下“滥用职权”的概念。滥用职权指的是国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。这一概念规定在《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，该条规定国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

而受诈骗是指一方当事人由于他人故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即被骗做出了某种行为。在判断受诈骗是否构成滥用职权时，需要综合多方面因素考量。

从主观方面来看，滥用职权要求行为人主观上存在故意或者重大过失。如果是受诈骗，行为人本身并没有滥用职权的故意，只是因为被他人欺骗而实施了相关行为，这种情况下可能就不符合滥用职权对主观故意的要求。比如，诈骗者编造虚假事实，国家机关工作人员基于正常的认知能力无法识破骗局，从而按照诈骗者的要求执行了相关公务行为，这就很难认定该工作人员具有滥用职权的故意。

从行为表现来看，滥用职权通常是违反规定处理公务。但受诈骗实施的行为可能并非出于自身对职权的随意使用，而是在被误导的情况下进行的。不过，如果工作人员在执行过程中存在明显的疏忽，没有尽到合理的审查义务，即便受到了诈骗，也有可能被认定存在重大过失，进而构成滥用职权。比如，按照工作流程本应进行核实的事项，工作人员却未核实就直接执行，导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。

是否构成滥用职权还需要看是否造成了“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”这一后果。如果受诈骗实施的行为并没有导致这一严重后果，即便行为存在一定瑕疵，也不构成滥用职权罪。只有同时满足主观上具有故意或重大过失、行为违反规定处理公务以及造成重大损失这几个条件，才可能构成滥用职权。

受诈骗并不必然构成滥用职权，要结合具体案件的实际情况，综合考虑主观故意、行为表现以及损害后果等因素，依据法律规定进行准确判断。