共同过失正犯成立是否具有合理性？

共同过失正犯，通俗来讲，就是两个或以上的人在主观上都存在过失的情况下，共同实施了某一行为，并且该行为导致了危害结果的发生。要探讨共同过失正犯成立是否合理，我们需要从相关法律规定和法理基础进行分析。

在传统的刑法理论中，对于共同犯罪的认定，一般强调共同故意。例如我国《刑法》第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”从这条规定可以看出，法律并没有直接承认共同过失正犯为共同犯罪。这是因为传统理论认为，共同故意犯罪中，各行为人之间有犯意联络，主观恶性更大，而共同过失犯罪中，行为人之间缺乏这种犯意联络。

然而，随着社会的发展和司法实践的丰富，越来越多的情况表明，承认共同过失正犯具有一定的合理性。从危害结果的角度来看，在一些多人共同实施危险行为，并且每个人的行为对危害结果都起到了不可或缺作用的案件中，如果不将其认定为共同过失正犯，可能会导致对犯罪行为的惩处不力。例如在一些重大责任事故中，多个责任人的过失行为相互作用，最终导致了严重的危害结果。如果按照分别处罚的原则，可能会出现各行为人都只对自己的行为负责，而无法对整体的危害结果承担应有的责任。

从刑法的目的来看，刑法不仅要惩罚犯罪，还要预防犯罪。承认共同过失正犯，可以促使共同实施危险行为的人更加谨慎地履行自己的注意义务，避免因为疏忽大意而导致危害结果的发生。在共同实施行为的过程中，行为人之间有相互监督、提醒的义务，如果每个人都能尽到这种义务，就有可能避免危害结果的发生。

虽然我国刑法目前没有明确承认共同过失正犯，但在司法实践中，对于一些符合共同过失正犯特征的案件，也会根据具体情况进行处理。在认定行为人是否承担刑事责任时，会综合考虑行为人的过失程度、行为与危害结果之间的因果关系等因素。这也说明，在一定程度上，司法实践已经在探索共同过失正犯理论的应用。

综上所述，共同过失正犯的成立具有一定的合理性。虽然与传统的共同犯罪理论存在一定的冲突，但从危害结果的认定、刑法目的的实现以及司法实践的需求等方面来看，有必要对共同过失正犯理论进行深入研究和探讨，以更好地适应社会发展的需要和司法实践的要求。