承租人被强制承担租赁税是否合理？

在探讨承租人被强制承担租赁税是否合理之前，我们先来了解一下租赁税的概念。租赁税并非单一税种，而是一系列与房屋租赁相关税种的统称，通常涵盖了增值税、城市维护建设税、教育费附加、房产税、个人所得税等。

从法律规定上来说，不同的税种有明确的纳税义务人。根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权所有人缴纳。也就是说，从法定层面，房产税的纳税主体是房东。同样，对于个人出租房屋取得的租金收入，依据《中华人民共和国个人所得税法》，房东作为所得人，是个人所得税的纳税义务人。对于增值税，按照相关税收法规，提供租赁服务的单位和个人为增值税纳税人，所以一般情况下也是房东来缴纳。

不过，在实际的房屋租赁交易中，租赁双方可以通过合同约定来确定租赁税的承担主体。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。如果在租赁合同中明确约定了由承租人承担租赁税，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种约定就是有效的，承租人就需要按照合同约定承担租赁税。

但如果合同中没有相关约定，房东强制要求承租人承担租赁税就是不合理的。因为法定的纳税义务人是房东，在没有合同约定改变纳税主体的情况下，房东不能随意将纳税义务转嫁给承租人。如果房东以不承担租赁税就不让继续租赁等方式威胁承租人，承租人可以通过与房东协商解决。若协商不成，承租人可以收集相关证据，比如租赁合同、沟通记录等，通过法律途径维护自己的合法权益，要求房东按照法律规定履行纳税义务。