法律上是否存在父债子还这一说法？

在探讨“父债子还”是否有法律依据之前，我们先明确相关法律概念。债权债务关系是指在民法上，一方享有要求另一方为一定行为或不为一定行为的权利，另一方则负有相应的义务。在债务关系中，债务人需要按照约定履行还款等义务。

从法律层面来看，我国并没有“父债子还”的一般性规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

这意味着，在通常情况下，父亲和儿子是相互独立的民事主体，各自对自己的行为负责。父亲所欠的债务，是其个人的债务，应由他自己的财产来偿还。只有当儿子继承了父亲的遗产时，才需要在继承遗产的范围内承担父亲的债务。

举个例子，如果父亲留下了价值50万元的遗产，而他生前的债务是60万元，那么儿子在继承这50万元遗产后，最多只需要用这50万元来偿还父亲的债务，对于超出的10万元，儿子没有法定的偿还义务。当然，如果儿子自愿偿还这超出部分，法律也是允许的。

如果儿子明确表示放弃继承父亲的遗产，那么根据法律规定，他对父亲的债务就可以不用承担偿还责任。此时，父亲的债权人只能就父亲的遗产进行主张权利。

此外，如果儿子在某些情况下对父亲的债务有连带担保责任，比如儿子作为父亲债务的保证人，那么儿子就需要按照担保合同的约定对债务承担相应的责任。但这并不是因为“父债子还”，而是基于担保这一法律关系。

综上所述，“父债子还”在法律上并没有绝对的依据，主要取决于儿子是否继承遗产以及是否存在其他法定或约定的责任情形。