抽象行政行为是否可以进行司法审查？

抽象行政行为是指行政机关针对不特定的对象制定和发布具有普遍约束力的规范性文件的行为，比如行政法规、规章以及其他具有普遍约束力的决定、命令等。而司法审查通常是指人民法院对行政行为的合法性进行审查的活动。

在我国，目前对于抽象行政行为的司法审查存在一定的特殊性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。这意味着，公民、法人或其他组织不能直接针对抽象行政行为向法院提起行政诉讼。也就是说，对于行政法规、规章等抽象行政行为，法院一般不直接进行司法审查。

然而，这并不意味着抽象行政行为完全不受司法监督。《行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。这表明，如果抽象行政行为作为具体行政行为的依据，当事人在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求法院对该抽象行政行为（除规章外）进行附带性审查。

这种附带性审查机制为当事人提供了一定的救济途径。法院在审理具体行政行为案件时，如果发现所依据的规范性文件不合法，虽然不能直接撤销该规范性文件，但可以不适用该规范性文件，并可以向制定机关提出处理建议。

总的来说，我国对于抽象行政行为的司法审查是一种有限的审查模式，主要通过附带性审查的方式来保障公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。