打死“贼”是故意伤害还是正当防卫？
共1位律师解答
在判断打死“贼”究竟属于故意伤害还是正当防卫时，我们首先要清楚这两个法律概念。 故意伤害是指故意非法损害他人身体健康的行为。通俗来讲，就是一个人明知道自己的行为会对别人身体造成伤害，还去这么做。比如，甲和乙有矛盾，甲故意拿棍子把乙打伤，这就是故意伤害。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 正当防卫则是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。当不法侵害正在发生时，防卫人采取必要的措施保护自己或他人，在合理的限度内给不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。例如，丙在大街上遭遇抢劫，为了保护自己的财物和人身安全，丙反抗并将抢劫者打伤，这种情况一般就属于正当防卫。《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 回到打死“贼”的情况，要判断是故意伤害还是正当防卫，关键在于是否符合正当防卫的构成要件。 第一，存在不法侵害。“贼”入室盗窃，这本身就是一种不法侵害行为，侵犯了他人的财产权。 第二，不法侵害正在进行。如果“贼”正在实施盗窃行为，或者在被发现后有抗拒抓捕、威胁他人人身安全等行为，那么就属于不法侵害正在进行。比如“贼”被发现后，拿出凶器威胁屋主，这时候屋主采取防卫行为就是针对正在进行的不法侵害。 第三，防卫目的的正当性。防卫人必须是为了保护合法权益而进行防卫，而不是出于报复等其他不正当目的。如果屋主是为了保护自己的财产和人身安全而与“贼”搏斗，那么目的就是正当的。 第四，防卫行为的限度。正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。判断是否超过必要限度，要结合具体情况来看。如果“贼”只是普通的入室盗窃，没有对屋主的人身安全造成威胁，而屋主却使用致命手段将其打死，就可能被认为超过了必要限度。但如果“贼”在被发现后，对屋主进行暴力攻击，危及到屋主的生命安全，屋主为了自卫将其打死，就可能属于正当防卫。《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 此外，《中华人民共和国刑法》第二十条第三款还规定了特殊正当防卫。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。如果“贼”在入室盗窃过程中，实施了严重危及屋主人身安全的暴力犯罪行为，那么屋主将其打死就属于特殊正当防卫，不用承担刑事责任。 总之，打死“贼”是故意伤害还是正当防卫，需要根据具体的案件事实，结合上述法律规定和构成要件来综合判断。
大家都在问 
立即联系