未收取担保费的法律依据是什么？

在法律领域，未收取担保费这一情况是有其合理性和相应法律依据的。首先，我们来理解一下担保费的概念。担保费是担保机构为客户提供担保服务而收取的费用。从本质上讲，担保合同属于民事合同的一种，遵循意思自治原则。意思自治原则通俗来讲，就是在不违反法律强制性规定和公序良俗的前提下，合同双方当事人可以自由地决定合同的内容，包括是否收取费用以及费用的具体数额等。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。也就是说，担保合同的订立方式多样，双方可以通过协商确定担保的具体事宜。如果在担保合同中没有约定担保费或者明确表示不收取担保费，那么这种约定是具有法律效力的。同时，《中华人民共和国民法典》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。这进一步强调了当事人在民事活动中的自主性。所以，在担保关系中，担保人有权根据自己的意愿决定是否收取担保费。比如，担保人可能基于朋友关系、合作情谊等因素，自愿为他人提供无偿担保。这种情况下，未收取担保费是合法且受法律保护的。当出现纠纷时，只要能够证明双方之间存在关于不收取担保费的约定，无论是书面约定还是口头约定（如果有相关证据证明），那么未收取担保费的行为就是有法律依据的。另外，从公平原则来看，如果担保人在提供担保时没有收取费用，那么在承担担保责任后，其要求债务人偿还因担保行为所遭受的损失，也是符合法律规定的。例如，担保人因履行担保责任而支付了款项，其有权向债务人进行追偿。总之，未收取担保费在法律上是有充分依据的，关键在于双方的约定以及是否符合法律规定的基本原则。