欢送宴会演变成“夺命宴”在法律上该如何处理？

在这种欢送宴会演变成“夺命宴”的情形中，涉及到多方面的法律问题，下面我们详细分析各主体可能承担的责任及相关法律依据。

首先，从组织者的角度来看，如果组织者在宴会过程中存在过错行为，那么可能需要承担一定的赔偿责任。组织者有一定的安全保障义务，这就好比你邀请别人到自己家里做客，你有责任确保客人的基本安全。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在宴会这种群众性活动中，如果组织者明知参与者不宜饮酒还强行劝酒，或者在参与者出现不适后没有采取合理的救助措施，那么就可能被认定为未尽到安全保障义务，从而需要对损害后果承担相应责任。

其次，对于一起参与宴会的其他共同饮酒人而言，同样可能需要承担责任。在饮酒过程中，如果有人对其他饮酒者进行恶意劝酒、灌酒等行为，导致他人因饮酒过量出现意外，那么劝酒者可能要承担侵权责任。这是因为劝酒行为增加了饮酒者的健康风险，劝酒者在一定程度上对饮酒者的安全负有注意义务。当饮酒者出现明显不适时，共同饮酒人有义务进行及时的救助和照顾。若共同饮酒人没有履行这些义务，导致损害结果发生，也可能需要根据过错程度承担相应的赔偿责任。例如，当有人饮酒后已经处于醉酒状态，共同饮酒人应该将其安全送回家或者妥善安置，并通知其家属。如果没有这样做，而饮酒者在后续发生了意外，共同饮酒人可能就存在过错。

再者，对于饮酒者自身来说，也需要对自己的行为负责。饮酒者作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、饮酒量有清醒的认识，并且要对饮酒可能产生的后果有合理的预见。如果饮酒者不顾自身情况过度饮酒，那么其自身也存在一定的过错，需要自行承担部分责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。也就是说，饮酒者自身的过错可以适当减轻其他侵权人的赔偿责任。

在确定具体的赔偿责任和赔偿比例时，需要综合考虑各方的过错程度、行为与损害后果之间的因果关系等因素。一般来说，法院会根据案件的具体情况，结合相关证据，进行公平合理的判断。例如，如果组织者存在强行劝酒和未及时救助的行为，那么其可能承担相对较大的责任比例；如果共同饮酒人只是一般性的劝酒，且在饮酒者出现不适后有一定的照顾行为，那么其承担的责任比例可能相对较小。

在这种“夺命宴”的情况下，各方应该冷静处理，积极收集相关证据，如宴会现场的视频、证人证言等，以便在后续的处理过程中维护自己的合法权益。如果各方无法就赔偿问题达成一致，可以通过向人民法院提起诉讼的方式，由法院根据法律规定和实际情况进行判决。