协议管辖制度有哪些进步与局限？

协议管辖制度，简单来说，就是双方当事人可以在纠纷发生前或发生后，通过书面协议的方式来选择解决他们之间纠纷的管辖法院。这一制度体现了当事人的意思自治，是现代民事诉讼制度发展的重要成果。下面我们来分别探讨其进步之处与局限性。

首先，协议管辖制度具有显著的进步性。从当事人角度看，它充分尊重了当事人的自主意愿。在商业活动中，交易双方往往来自不同地区，当纠纷发生时，当事人可以根据自身的实际情况和需求，选择对自己较为便利的法院进行诉讼。例如，双方可以选择距离自己较近、交通便利的法院，这样能节省时间和费用成本，提高解决纠纷的效率。从法律层面讲，协议管辖制度也有助于优化司法资源的配置。它避免了当事人在管辖法院问题上的争议和推诿，使案件能够快速进入实质审理阶段，提高了司法效率。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一规定为协议管辖制度提供了明确的法律依据，保障了当事人的协议管辖权利。

然而，协议管辖制度也存在一定的局限性。一方面，当事人的协议管辖可能会受到自身法律知识和谈判地位的限制。在一些情况下，处于弱势地位的当事人可能无法真正表达自己的意愿，被迫接受对方提出的管辖法院选择。例如，在一些格式合同中，提供合同的一方往往会预先设定管辖法院，另一方当事人可能由于没有仔细阅读合同条款或者缺乏谈判能力，而不得不接受该管辖约定。另一方面，协议管辖可能会导致司法资源的不均衡分配。如果大量的案件都集中到某些特定的法院，可能会使这些法院的案件积压，影响司法效率，同时也可能造成其他法院的资源闲置。此外，在国际民事诉讼中，不同国家对协议管辖的规定可能存在差异，这可能会导致当事人在跨国纠纷中面临法律适用和管辖的不确定性。

综上所述，协议管辖制度既有其进步的一面，为当事人提供了更多的选择和便利，也存在一定的局限性。在实践中，我们需要充分发挥其优势，同时通过完善相关法律法规和制度，尽量克服其局限性，以实现司法公正和效率的平衡。