同案判赔比例多少是合理的？

在法律中，同案判赔比例的合理性判定是一个较为复杂的问题，它需要综合多方面因素来考量。

首先，要明确判赔比例的确定主要依据损失与责任的划分。损失分为直接损失和间接损失，直接损失就是因为案件直接导致的经济损失，比如物品损坏的价值、医疗费用等；间接损失则是因为直接损失而带来的后续损失，像因受伤无法工作导致的误工收入减少等。而责任划分，是根据各方在案件中的过错程度来确定的。比如在侵权案件中，如果一方存在故意或者重大过失，那么其承担的赔偿责任比例通常会比较高。

从法律依据来看，《中华人民共和国民法典》中侵权责任编对侵权赔偿责任的划分有相关规定。根据该法典，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。这意味着在同案中，如果能够明确各侵权人的责任大小，就按照责任比例来确定判赔比例；如果难以确定，就平均分担赔偿责任。

在合同纠纷案件中，判赔比例通常依据合同的约定以及违约方的违约程度来确定。《中华人民共和国民法典》合同编规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。也就是说，违约方的赔偿比例要根据其违约行为给对方造成的实际损失和预期可得利益来确定，但不能超过合理预见范围。

另外，司法实践中，法院还会考虑公平原则和实际履行能力等因素。公平原则要求在确定判赔比例时，要平衡各方的利益，不能让一方承担过重或者过轻的赔偿责任。同时，法院也会考虑侵权人或者违约人的实际履行能力，如果判赔比例过高，导致责任人无法履行赔偿义务，那么判决也难以实现其目的。所以，同案判赔比例并没有一个固定的标准，而是要根据具体案件情况，综合运用法律规定和公平原则等多方面因素来确定一个合理的范围。