二审法官沟通的结果和判决结果不同是什么原因？

在法律程序里，二审法官沟通结果和最终判决结果不同，可能存在多方面原因。

首先，从证据层面来看。在与法官沟通后到作出判决的这段时间里，可能有新的证据出现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人在二审期间可以提供新的证据。如果一方提交了新的关键证据，这就可能改变法官之前基于已有证据形成的初步判断。例如在一些合同纠纷案件中，原本法官根据双方已提交的合同文本和履行情况，认为某一方主张有一定合理性，但之后另一方拿出了新的补充协议，这就会让案件事实发生变化。

其次，法律适用方面也会产生影响。法律条文具有一定的复杂性和多义性，在沟通时法官可能有初步的适用倾向，但在深入研究和合议庭讨论后，可能会发现更合适的法律条款来适用。比如在一些侵权案件中，对于适用过错责任还是无过错责任，可能在沟通和判决时会有不同的认定。

再者，合议庭的评议机制也是重要因素。二审案件通常由合议庭审理，法官与当事人沟通时可能只是其个人的初步看法。而在合议庭评议时，其他成员会发表不同意见，最终按照少数服从多数的原则作出判决。例如在刑事案件中，合议庭成员对于被告人的量刑情节可能有不同的理解和权衡，从而导致最终判决与之前沟通结果不同。

另外，法律程序的严谨性也要求法官必须依据完整的庭审记录、各方陈述和辩论来作出判决。沟通时可能只是简单交流，而判决需要综合考虑整个案件的全貌，以确保判决的公正性和合法性。所以，即使沟通结果和判决结果不同，也是符合法律程序和规定的。