悬赏广告属于要约还是单独行为？

悬赏广告是指以广告的方式公开表示对于完成一定行为的人给予报酬的意思表示。要判断悬赏广告属于要约还是单独行为，需要先了解这两个法律概念。

要约是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。简单来说，就是一个人向另一个人发出想要签订合同的意愿，并且提出了具体的条件。比如，甲对乙说：“我愿意以500元的价格买你这台旧电脑。”这就是一个要约。

单独行为则是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。它不需要相对人作出承诺就可以成立。例如，遗嘱就是一种典型的单独行为，立遗嘱人单方面作出意思表示，就可以对自己的财产进行处分。

在我国法律中，对于悬赏广告的性质并没有明确统一的规定。从司法实践和学理上看，存在不同的观点。

一种观点认为悬赏广告是要约。依据《民法典》第四百七十二条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。悬赏广告通常明确了完成特定行为以及给予报酬等具体内容，当有人完成了悬赏广告指定的行为，就相当于对要约作出了承诺，此时合同成立，悬赏人就有义务按照广告内容支付报酬。例如，甲发布悬赏广告，称谁找到他丢失的宠物狗，就给予1000元报酬。乙找到并归还了宠物狗，乙的行为就是对甲要约的承诺，甲就需要支付1000元报酬。

另一种观点认为悬赏广告是单独行为。按照这种观点，悬赏广告一经发布，悬赏人就受到该意思表示的约束，不论完成行为的人是否知道悬赏广告的存在，只要完成了指定行为，悬赏人就有支付报酬的义务。因为单独行为强调的是悬赏人单方面的意思表示产生的法律效果，不依赖于完成行为人的承诺。

综上所述，虽然两种观点各有其合理性和法律依据，但在实际处理悬赏广告相关纠纷时，通常将其视为要约更为常见和合理，这样更符合合同订立的一般逻辑和公平原则，也有利于保护完成特定行为人的合法权益。但具体情况还需要根据案件的实际情况和相关证据，结合法律规定进行判断和处理。