歹徒飞车抢劫项链，事主开走其摩托车，这算自救还是正当防卫？

在探讨歹徒飞车抢劫项链，事主开走其摩托车的行为究竟属于自救还是正当防卫之前，我们先分别了解一下这两个法律概念。

自救行为是指权利受到违法行为侵害的人，在国家机关尚未依照法律程序采取措施之前，依靠自己的力量救济，实现自己权利的行为。简单来说，就是当我们的合法权益受到侵害，在等不及公权力介入的时候，自己采取一些合理的措施来挽回损失。而正当防卫，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。也就是说，正当防卫强调的是在不法侵害正在进行时，采取措施制止侵害。

在这个案例中，歹徒实施飞车抢劫项链的行为，属于正在进行的不法侵害。事主开走歹徒摩托车的行为，从正当防卫角度来看，符合正当防卫的时间条件，即不法侵害正在进行。歹徒正在实施抢劫，事主为了保护自己的财产权利，开走其摩托车，是对不法侵害的一种制止行为。

从自救行为的角度分析，在抢劫行为发生后，公权力不可能立即介入保护事主的权益，事主开走摩托车这一行为可以视为是在紧急情况下依靠自身力量来挽回可能遭受的财产损失。

然而，事主开走摩托车的行为更倾向于认定为正当防卫。因为正当防卫更强调行为的即时性和制止不法侵害的目的。事主是在抢劫行为正在发生的过程中，为了阻止歹徒抢走项链并维护自身权益而开走摩托车，其主要目的是制止正在进行的不法侵害，符合正当防卫的构成要件。

不过，如果事主在开走摩托车后，没有合理处置，例如恶意损坏、长期非法占有等，可能会引发其他法律问题。但仅就开走摩托车这一行为本身而言，一般情况下应认定为正当防卫。