最高人民法院关于对企业法人破产还债程序终结的裁定的抗诉是否应受理？

在我国的司法实践和法律规定中，对于最高人民法院关于对企业法人破产还债程序终结的裁定的抗诉是否应受理这一问题，有着明确的规定。

首先，我们来解释一下企业法人破产还债程序终结的裁定。简单来说，当企业法人的破产程序完成了一系列法定的步骤，比如破产财产分配完毕、破产费用支付完毕等，法院就会作出破产还债程序终结的裁定。这意味着该企业法人的破产程序正式结束，其主体资格等相关事宜也按照法律规定进行了处理。

关于抗诉，抗诉是人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。它是人民检察院监督人民法院审判活动的一种重要方式。

根据《最高人民法院关于对企业法人破产还债程序终结的裁定的抗诉应否受理问题的批复》规定，检察机关对人民法院作出的企业法人破产还债程序终结的裁定提出抗诉的，人民法院不予受理。这是因为破产程序终结裁定标志着整个破产程序已经完成，其具有终局性和确定性。如果允许对这类裁定进行抗诉，可能会使已经确定的法律关系再次陷入不确定状态，不利于维护司法秩序和交易安全。

举例来说，如果一家企业已经完成了破产还债程序，相关的财产已经分配给了债权人，企业也完成了注销等手续。此时若对破产程序终结裁定进行抗诉并重新启动程序，可能会导致已经分配的财产需要重新处理，这会给众多的债权人、债务人以及其他相关方带来极大的困扰和损失。

所以，从法律规定和实际情况来看，法院对于对企业法人破产还债程序终结的裁定的抗诉通常是不予受理的。这一规定有助于保障破产程序的顺利进行和司法的稳定性。