音像制品零售商未尽到审查义务是否应承担侵权赔偿责任？

在探讨音像制品零售商未尽到审查义务是否应承担侵权赔偿责任之前，我们首先要了解什么是审查义务以及侵权赔偿责任的概念。

审查义务，简单来说，就是零售商在进货过程中，有责任去检查所进的音像制品是否具有合法的授权和来源。这就好比你去市场买菜，得看看菜新不新鲜、有没有农药残留等。而侵权赔偿责任，则是指当一个人的行为侵犯了他人的合法权益时，需要对被侵权人进行经济赔偿等补救措施。

根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。

对于音像制品零售商而言，如果未尽到审查义务，销售了侵权的音像制品，通常会被认定为侵权行为。这是因为，零售商有义务确保其所销售的商品是合法的，不能让侵权的商品流入市场。在实际的司法实践中，法院会综合考虑多个因素来判断零售商是否需要承担侵权赔偿责任。

首先，要看零售商的主观过错程度。如果零售商是故意不审查或者明知可能侵权而仍然销售，那么其承担侵权赔偿责任的可能性就非常大。例如，零售商收到过权利人的警告，但仍然继续销售侵权音像制品，这种情况下就属于故意侵权。

其次，要看侵权行为造成的后果。如果侵权行为给权利人造成了较大的经济损失，那么零售商可能需要承担更重的赔偿责任。比如，因为零售商销售侵权音像制品，导致正版音像制品的销量大幅下降，权利人的收入受到严重影响。

最后，还要考虑零售商是否能够提供侵权音像制品的合法来源。如果零售商能够证明其是从正规渠道进货，并且不知道该音像制品是侵权的，那么其可能不需要承担赔偿责任，但仍然需要停止销售侵权商品。例如，零售商能够提供进货合同、发票等证据，证明其是从合法的供应商处进货。

综上所述，音像制品零售商未尽到审查义务一般情况下是需要承担侵权赔偿责任的，但具体的责任承担方式和程度会根据实际情况有所不同。零售商在经营过程中，应该严格履行审查义务，避免销售侵权的音像制品，以减少法律风险。