虚假破产罪是否不该要求‘严重损害他人利益’？

虚假破产罪是指公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的行为。简单来说，就是企业通过一些不正当手段假装破产，从而损害了相关人的利益。

我国《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之二规定了虚假破产罪，明确要求构成该罪需要‘严重损害债权人或者其他人利益’。这一规定是有其合理性和必要性的。从立法目的来看，刑法设置虚假破产罪是为了保护债权人及其他相关人的合法权益。如果企业虽然实施了虚假破产的行为，但并没有对他人利益造成严重损害，那么其社会危害性相对较小。在这种情况下，不将其认定为犯罪，符合刑法的谦抑性原则，也就是尽量避免过度使用刑罚手段。

‘严重损害他人利益’这一要件，在司法实践中起到了过滤作用。它可以区分一般的虚假破产行为和需要用刑罚制裁的犯罪行为。一般的虚假破产行为可能只是违反了企业的经营管理秩序，但没有达到需要动用刑罚的程度。而只有当这种行为严重损害了他人利益时，才会被纳入刑法的调整范围。比如，企业通过虚假破产，使得大量债权人无法收回债权，导致债权人生产经营陷入困境甚至破产，或者使得职工无法获得应得的工资、社保待遇等，这些情况就属于严重损害他人利益。

然而，也有观点认为虚假破产罪不应该要求‘严重损害他人利益’。他们觉得虚假破产行为本身就严重破坏了市场经济秩序，不论是否实际造成他人利益的严重损害，都应该受到刑事处罚。这种观点有一定的合理性，因为虚假破产行为干扰了正常的市场竞争环境，破坏了市场的信用体系。但目前我国刑法的规定是基于多方面的考虑，既要打击严重的犯罪行为，又要避免过度扩大刑罚的适用范围。所以，在现有法律框架下，构成虚假破产罪还是需要满足‘严重损害他人利益’这一条件。