宪法和国际条约有哪三种理论关系？

宪法是一个国家的根本大法，规定了国家的根本制度和根本任务等最根本、最重要的内容；国际条约则是国家及其他国际法主体间所缔结的以国际法为准则来确定其相互权利和义务关系的一种书面协议。

目前，宪法和国际条约存在三种主要的理论关系。第一种是一元论中的国内法优先说。这种理论认为，国际法是国内法的一部分，国际法的效力来自于国内法。在这种观点下，宪法处于至高无上的地位，国际条约如果与国内宪法相冲突，国际条约将失去效力。不过，这种理论在国际实践中存在较大争议，因为它可能破坏国际法的稳定性和权威性，不利于国际合作。我国目前并不采用这种理论。

第二种是一元论中的国际法优先说。该理论主张国际法的效力高于国内法，国内法的效力来源于国际法。当国际条约与国内宪法发生冲突时，应优先适用国际条约。这一理论强调了国际社会的整体性和国际法的主导地位。然而，这可能会使国家主权受到一定程度的削弱。在我国，虽然尊重和遵守国际法，但也坚持国家主权原则，不会完全奉行国际法优先说。我国《缔结条约程序法》等相关法律规定，我国会按照自己的法律程序来对待国际条约，并非无条件地让国际法优先于国内法。

第三种是二元论。二元论认为国际法和国内法是两个不同的法律体系，它们的主体、调整对象和法律渊源都有所不同。国际条约要在国内产生效力，必须通过国内的立法行为将其转化为国内法。在我国，对于一些国际条约，会根据实际情况通过立法等方式将其内容转化为国内法的规定来实施。比如我国加入的一些知识产权方面的国际条约，会通过制定和修改国内相关的知识产权法律法规来使条约内容在国内得以落实。