无权处分人设立抵押权是否有效？

在探讨无权处分人设立抵押权是否有效这个问题时，我们需要明确几个关键的法律概念。首先，无权处分是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。抵押权则是一种担保物权，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿。

根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。这里所说的“其他物权”就包括抵押权。

这意味着，如果债权人（抵押权人）在设立抵押权时是善意的，也就是不知道或者不应当知道抵押人是无权处分，并且支付了合理的对价，同时完成了抵押权设立所需的法定手续（如动产的交付、不动产的登记等），那么债权人可以善意取得抵押权。在这种情况下，即使抵押人是无权处分，抵押权也是有效的，原所有权人不能要求抵押权人返还抵押物，但可以向无权处分人请求损害赔偿。

相反，如果债权人知道或者应当知道抵押人是无权处分，或者没有支付合理的对价，或者没有完成法定的抵押权设立手续，那么抵押权就可能不具有法律效力。原所有权人有权要求追回抵押物，债权人只能向无权处分人主张违约责任或者赔偿损失。

例如，甲未经乙同意，将乙的汽车抵押给丙借款。如果丙在接受抵押时，审查了车辆的相关手续，没有发现任何异常，并且支付了合理的借款金额，同时按照规定办理了抵押登记，那么丙就可能善意取得该汽车的抵押权。此时，乙不能直接要求丙返还汽车，只能向甲要求赔偿损失。但如果丙在明知甲不是车主的情况下仍然接受抵押，或者没有办理抵押登记等法定手续，那么这个抵押权就很可能是无效的，乙有权要求丙返还汽车。

综上所述，无权处分人设立的抵押权是否有效，需要根据具体情况，结合善意取得制度的构成要件来判断。