法院在什么情况下不认定为正当防卫？

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。当这种行为给不法侵害人造成损害时，属于正当防卫，不用承担刑事责任。然而，法院在某些情况下不会认定为正当防卫。

首先是防卫挑拨。就是指为了侵害对方，故意挑起对方对自己进行侵害，然后以正当防卫为借口，给对方造成侵害的行为。比如，甲故意辱骂乙，激怒乙对自己动手，然后甲趁机将乙打伤。这种情况就不能认定为正当防卫，因为甲的主观目的不是为了防卫，而是为了侵害乙。依据《中华人民共和国刑法》的立法精神，正当防卫要求防卫行为具有防卫意图，而防卫挑拨明显缺乏这种意图。

其次是相互斗殴。双方都出于侵害对方的故意而进行的相互攻击行为，一般不认定为正当防卫。例如，甲乙两人因琐事发生口角，进而约定进行打斗，在打斗过程中双方互有损伤。在这种情况下，双方都有伤害对方的故意，不存在正当防卫的前提条件。不过，如果在相互斗殴过程中，一方明显放弃斗殴并逃跑，而另一方继续进行攻击，此时逃跑一方为保护自己进行反击，则有可能被认定为正当防卫。

还有一种情况是不适时防卫。包括事前防卫和事后防卫。事前防卫是指在不法侵害尚未开始时进行的防卫。比如，甲听说乙准备在几天后伤害自己，就先下手为强将乙打伤，这不属于正当防卫。事后防卫是指在不法侵害已经结束后进行的防卫。例如，乙已经停止了对甲的侵害行为，并且没有再实施侵害的可能，而甲仍然对乙进行攻击，这也不能认定为正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。

此外，防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，也不属于正当防卫，而是防卫过当。必要限度一般是指防卫行为足以制止不法侵害所必需的限度。比如，面对小偷的盗窃行为，将小偷打成重伤甚至死亡，这种防卫行为就可能超过了必要限度。《刑法》规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。