权利法案为什么不是第一部资产阶级成文宪法？
共1位律师解答
要弄清楚《权利法案》为什么不是第一部资产阶级成文宪法，我们需要先明确什么是资产阶级成文宪法，再将《权利法案》与之进行对比分析。 资产阶级成文宪法，是指一个国家以条文形式明确规定资产阶级民主制度，保障资产阶级基本权利，确立资产阶级统治地位的根本大法。简单来说，它是一部全面系统地规定国家政治、经济、社会等根本制度和根本任务，体现资产阶级意志和利益的法律文件。 《权利法案》是英国资产阶级革命中的重要法律文件。1689 年，英国议会为了限制王权而颁布了该法案。它的确具有重大的历史意义，它奠定了国王统而不治的宪政基础，使得国家权力逐渐从君主转移到议会，这标志着君主立宪制政体在英国的确立。 然而，《权利法案》并不具备作为一部完整的资产阶级成文宪法的特征。首先，从内容的完整性来看，它主要侧重于限制王权，保障议会的权力，比如规定未经议会同意，国王不得停止法律的执行，不得擅自征税等。它只是针对当时英国政治中王权过大的问题进行了针对性的规范，并没有全面系统地规定英国的政治、经济、社会等各方面的根本制度和根本任务。 相比之下，第一部资产阶级成文宪法是 1787 年美国宪法。这部宪法构建了一个完整的国家政治体制框架。它规定了美国实行联邦制，将国家权力分为立法、行政、司法三权分立，相互制衡。立法权归国会，行政权归总统，司法权归联邦法院。这种三权分立的制度设计，全面而系统地规范了美国的政治制度，保障了资产阶级的统治地位和基本权利。 此外，1787 年美国宪法还对公民的基本权利和义务、国家的经济制度等方面都有涉及，内容更加丰富和全面。它是美国建国初期政治实践的总结和升华，是一部真正意义上全面系统地规定国家根本制度和根本任务的法律文件。 从法律地位上来说，宪法是一个国家的根本大法，具有最高的法律效力。而《权利法案》虽然在英国的政治发展中具有重要地位，但它本质上是英国议会制定的一项普通法律，其法律效力和地位与真正的宪法是不同的。 综上所述，《权利法案》由于内容不够全面系统，不具备完整的宪法特征，且法律地位与宪法不同，所以它不是第一部资产阶级成文宪法，这一殊荣属于 1787 年美国宪法。
大家都在问 
立即联系