为什么要败诉方承担律师费？

在一般情况下，民事诉讼中谁请律师谁承担律师费，这是基于当事人意思自治原则。也就是说，当事人有权自主决定是否聘请律师来维护自己的权益，那么由此产生的费用自然由自己承担。然而，在某些特定情形下，会规定由败诉方承担律师费。

从法律依据来看，一些法律和司法解释对此有明确规定。比如《著作权法》第54条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。这里的合理开支就包括律师费。

另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第207条规定，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。虽然这里主要说的是诉讼费用，但在一些类似的逻辑下，合理的律师费也可能由败诉方承担。

规定败诉方承担律师费有其重要意义。一方面，这可以对侵权方或者违约方起到一定的惩罚作用。因为他们的不当行为导致了对方不得不通过法律途径来解决问题并产生了律师费，让他们承担这笔费用能体现法律对这种行为的否定性评价。另一方面，这也有助于鼓励当事人积极维护自己的合法权益。如果胜诉后律师费可以由败诉方承担，那么当事人在面对侵权或违约行为时，会更有动力通过法律手段来解决问题，而不用担心高额的律师费用。同时，这也能在一定程度上保障权利人的合法权益得到充分的救济，使他们在经济上不会因为维权而遭受过大的损失。