民事纠纷中不能证明事实的证言法院会采用吗？

在民事纠纷里，证言是很重要的证据类型。不过，法院会不会采用不能证明事实的证言，这得根据具体情况判断。

首先，我们要明白证言的有效性和证明力是两回事。证言的有效性主要看它是否符合法律规定的形式和程序要求，比如证人是否具备作证资格、证言是否是证人真实意思的表达等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。如果证人不具备作证资格，那他的证言法院肯定不会采用。

对于证言的证明力，也就是它能在多大程度上证明案件事实，法院会综合多方面因素来考量。即使一份证言从表面上看不能直接证明事实，但如果它能和其他证据相互印证，形成一个完整的证据链，那么法院也可能会采用。例如，证人的证言虽然不能直接证明当事人的主张，但可以对其他物证、书证起到补充和解释的作用，这种情况下证言就可能会被法院采纳。

然而，如果一份证言完全孤立，既不能直接证明事实，又无法和其他证据形成关联，法院通常不会采用。因为民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，当事人需要提供足够的、有证明力的证据来支持自己的主张。不能证明事实的孤立证言，无法满足这一要求。所以，不能简单地说法院一定不会采用不能证明事实的证言，还是要结合具体的案件情况和证据情况来判断。