银行主张复利，法院是否会支持？

在探讨银行主张复利法院是否支持这个问题前，我们先了解一下复利的概念。复利通俗来讲，就是利息再生利息。当借款人未能按时支付利息时，银行会将未支付的利息当作本金，继续计算利息，这就是复利。

在法律层面，关于银行复利的规定与《中华人民共和国民法典》《人民币利率管理规定》等相关。《中华人民共和国民法典》遵循意思自治原则，也就是如果借款合同双方在合同中明确约定了复利条款，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这个约定是有效的。《人民币利率管理规定》第20条规定，短期贷款按季结息的，每季度末月的20日为结息日；按月结息的，每月的20日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第21条规定，中长期贷款按季结息，每季度末月20日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。

不过，法院在审理涉及银行复利的案件时，并非会完全支持银行的主张。法院会进行多方面的审查。首先是合同约定的审查，如果借款合同中没有明确约定复利的计算方式、利率等关键内容，银行主张复利可能得不到法院支持。其次，会审查复利的计算是否合理。如果复利的计算导致借款人承担的利息、复利等费用过高，违反了公平原则和相关法律规定的利率上限，法院可能会进行调整。例如，根据相关规定，如果总计的利率超过了司法保护的上限，超过部分法院一般不会支持。

此外，法院还会考虑金融政策和社会公平等因素。如果支持银行不合理的复利主张，可能会加重借款人的负担，影响社会公平和金融秩序的稳定。所以，当银行主张复利时，法院会综合各方面因素来判断是否支持银行的诉求。