在刑法领域，过于自信的过失与间接故意是两种不同的主观心理状态，准确区分二者对于正确定罪量刑具有重要意义。
相关法律条文规定
我国《刑法》第14条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。其中，“放任”体现的就是间接故意的意志因素。而《刑法》第15条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。这里“已经预见而轻信能够避免”指的就是过于自信的过失。
二者的不同之处
- 认识因素方面的不同
- 间接故意：行为人对危害结果发生的可能性有较为清晰的认识，认识程度相对较高。比如，甲与乙素有仇怨，甲欲放火烧乙的房屋，甲明知屋内可能有人，放火行为很可能导致屋内人员伤亡，但仍然实施了放火行为，甲对可能造成他人伤亡的结果是有比较明确认知的。
- 过于自信的过失：行为人虽然预见到危害结果发生的可能性，但往往认为凭借一定的主客观条件可以避免危害结果的发生，对危害结果发生的可能性估计相对较低。例如，丙是一名经验丰富的司机，在路况较好的道路上正常行驶时，看到前方有一行人正在过马路，丙自认为车速不快且自己驾驶技术娴熟，能够及时避让行人，结果还是不慎将行人撞倒。丙虽然预见到了可能撞到行人，但他轻信凭借自己的驾驶技术和当时的路况能够避免事故发生。
- 意志因素方面的不同
- 间接故意：行为人对危害结果的发生持放任态度，即危害结果发生与否都不违背其意志。还是以甲放火烧乙房屋为例，甲对屋内人员伤亡这一结果既不积极追求，也不设法避免，而是采取一种听之任之的态度。
- 过于自信的过失：行为人对危害结果的发生持否定态度，即不希望危害结果发生，并且会采取一定的措施或者凭借一定的条件来避免危害结果的发生。如上述丙驾车的例子中，丙并不希望撞到行人，并且在驾驶过程中会保持一定的注意力，只是由于过于自信而导致事故发生。
- 避免危害结果发生的态度和措施方面的不同
- 间接故意：行为人一般不会采取积极有效的措施来避免危害结果的发生。例如，甲在放火时，没有采取任何通知屋内人员撤离或者扑救火势的措施。
- 过于自信的过失：行为人通常会采取一些自认为能够避免危害结果发生的措施。比如丙在驾车时会注意观察路况、控制车速等，只是这些措施没有起到预期的效果。
实际案例分析
在一个案例中，丁是一名猎人，在山区打猎时，发现前方草丛中有动静，丁怀疑可能是猎物也可能是人，但他没有仔细查看确认，就直接开枪射击，结果击中了一名采药人。丁在开枪时，对可能击中他人这一结果是有认识的，但他抱着一种无所谓的态度，没有采取任何确认或者避让的措施，最终导致了他人伤亡的结果，丁的行为构成间接故意犯罪。 而另一个案例中，戊是一名建筑工人，在高空作业时，为了图方便，没有系好安全带，戊自认为自己多年从事高空作业从未发生过意外，这次也不会有事。结果在作业过程中，戊不慎失足坠落受伤。戊虽然预见到了不系安全带可能会发生危险，但他轻信自己的经验能够避免危险发生，戊的行为属于过于自信的过失。
法律建议
- 对于司法实践而言，在判断行为人的主观心理状态时，要综合考虑案件的各种因素，包括行为人的认知水平、行为时的具体情况、是否采取了避免危害结果发生的措施等，准确区分过于自信的过失与间接故意，做到不枉不纵。
- 对于普通公民来说，要增强法律意识，了解不同主观心理状态在法律上的不同评价，在日常生活和工作中，避免因自己的疏忽或者不当行为而导致危害结果的发生。如果对自己的行为可能产生的后果存在疑虑，应当谨慎行事，采取必要的防范措施，确保自身和他人的安全。
立即联系