一、引言
在商业活动和日常生活中，合同是保障各方权益的重要法律工具。违约金作为合同违约责任的一种常见承担方式，旨在督促当事人履行合同义务，同时对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿。然而，在某些情况下，约定的违约金可能过高，给违约方带来不合理的负担，因此，减少违约金的相关法律规定和实践就显得尤为重要。
二、减少违约金的法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。” 这一规定为减少违约金提供了明确的法律依据，旨在平衡合同双方的利益，避免违约金的约定过于偏离实际损失。
三、实际案例分析
案例：甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，约定甲公司向乙公司供应一批特定规格的电子产品，乙公司应在收到货物后30日内支付货款。同时，合同约定若乙公司逾期付款，每逾期一日，应按照未付款项的1%向甲公司支付违约金。后来，乙公司因资金周转困难，逾期付款10日，甲公司要求乙公司按照合同约定支付违约金。乙 公司认为该违约金约定过高，请求法院予以减少。
法院审理：法院经审理查明，甲公司因乙公司逾期付款所遭受的实际损失主要为资金占用期间的利息损失。按照银行同期贷款利率计算，甲公司的实际损失相对较低。而合同约定的每日1%的违约金明显过高，属于“过分高于造成的损失”的情形。最终，法院根据相关法律规定和实际情况，酌情将违约金调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。
四、违约金过高的认定标准
在司法实践中，对于违约金是否“过分高于造成的损失”的认定，通常会综合考虑多种因素。一般来说，若违约金超过造成损失的30%，可以认定为“过分高于造成的损失”。但这并非绝对标准，法院还会考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素。例如，在一些商业合同中，如果违约方的违约行为给守约方带来了较大的商业机会损失或声誉损害，即使违约金超过损失的30%，也可能不被认定为过高；反之，如果违约方的违约情节较轻，且守约方的实际损失较小，即使违约金未超过损失的30%，也可能被认定为过高。
五、减少违约金的法律建议
- 提供充分证据：如果认为约定的违约金过高，请求减少违约金的一方应当提供充分的证据证明违约金过高的事实，如实际损失的计算依据、行业惯例、类似案件的裁判情况等。例如，在上述案例中，乙公司可以提供银行同期贷款利率的相关数据，以及甲公司并未因逾期付款遭受其他重大损失的证据，以支持其减少违约金的请求。
- 合理主张调整幅度：在请求减少违约金时，应当提出合理的调整幅度。可以参考实际损失的大小、合同的履行情况等因素，提出一个相对合理的违约金数额或计算方法。例如，根据实际损失加上一定比例的合理补偿来确定调整后的违约金数额。
- 积极协商解决：在发生违约纠纷后，双方当事人可以首先尝试通过协商的方式解决违约金问题。协商解决不仅可以节省时间和诉讼成本，还可以维护双方的合作关系。如果能够达成一致意见，可以签订补充协议对违约金进行调整。
- 寻求专业法律帮助：违约金的调整涉及到复杂的法律问题和证据规则，当事人可以寻求专业律师的帮助。律师具有丰富的法律知识和实践经验，能够为当事人提供准确的法律分析和有效的法律建议，帮助当事人维护自己的合法权益。
六、结论
减少违约金的相关法律规定旨在平衡合同双方的利益，避免违约金的约定过于偏离实际损失。在实践中，对于违约金是否过高的认定需要综合考虑多种因素，当事人在请求减少违约金时应当提供充分的证据，并合理主张调整幅度。同时，积极协商解决和寻求专业法律帮助也是解决违约金纠纷的有效途径。