宪法判例是否是宪法的重要渊源之一？

宪法判例是否为宪法的重要渊源，需要从不同法律体系的角度来分析。

在英美法系国家，宪法判例确实是宪法的重要渊源之一。宪法判例是指法院在审理案件过程中，对宪法条文、原则和精神作出的具有法律约束力的解释和判断。在这些国家，遵循先例是一项重要的司法原则，一旦最高法院作出了有关宪法问题的判决，这个判决就会对以后的类似案件产生拘束力，成为宪法的一种表现形式。例如美国，联邦最高法院通过一系列的宪法判例，不断地丰富和发展了美国宪法的内涵，像著名的“马伯里诉麦迪逊案”就确立了司法审查制度，这一制度后来成为美国宪法体系的重要组成部分。从法律依据上看，虽然英美法系没有成文的宪法判例法规定，但遵循先例的传统和实践使得宪法判例具有了等同于法律的效力。

然而，在我国，宪法判例并不是宪法的渊源。我国是成文法国家，宪法的渊源主要是宪法典、宪法修正案、宪法解释以及国际条约等。我国的司法机关在审判过程中并不遵循“先例约束”原则，法院的判决主要是依据成文的法律条文，而不是以往的判例。我国《宪法》是国家的根本大法，具有最高的法律效力，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，但并没有赋予宪法判例以法律地位。因此，在我国的法律体系中，宪法判例并不属于宪法的渊源范畴。