夫妻签署的忠诚协议有效吗？

夫妻签署的忠诚协议效力问题，不能一概而论，要视具体情况和协议内容条款而定。

首先，从法律规定层面来看，我国法律并没有明确规定忠诚协议的效力。《民法典》规定“夫妻应当相互忠实”，这里的“应当”更多是一种倡导性规定，意在提倡夫妻之间相互忠诚，但并非强制性的法定义务。法律允许夫妻对财产关系进行约定，但不允许通过协议来设定人身关系，因为人身权是法定的，不能通过合同来调整。

其次，从协议内容角度分析，如果协议中有以下这些情况，相关条款通常是无效的。一是限制一方基本人权的条款，比如限制离婚自由权、人身自由权、通信自由权等。离婚自由是公民的基本权利，不能通过协议加以限制；人身自由也是宪法赋予公民的基本权利，不能通过合同契约剥夺。二是涉及剥夺孩子抚养权、探望权的条款，因为孩子抚养权的归属是以保障孩子利益为出发点，探望是父母的权利也是义务，不能将剥夺这些权利作为对过错方的惩罚。三是对家庭财产分配不合理，严重影响一方基本生活，或者约定的赔偿数额明显畸高，不符合家庭经济实际情况，法院通常也不会认可。

然而，如果忠诚协议是夫妻双方在平等自愿基础上签订，不存在欺诈、胁迫等情形，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不涉及侵犯人身权利等无效条款，同时符合公序良俗，那么部分法院在审理案件时可能会认可其效力。尤其是当一方出现重婚、与他人同居等严重过错行为导致离婚时，无过错方依据忠诚协议要求过错方承担相应赔偿责任，法院有可能会根据具体情况予以支持。

比如在一些司法实践中，夫妻双方签订了忠诚协议，约定若一方出轨，需向另一方支付一定数额的赔偿款。之后一方确实存在出轨行为，且有充分证据证明，法院在审理离婚案件时，就可能会按照忠诚协议的约定，判决出轨方支付赔偿款给无过错方。

相关概念：

忠诚协议：是指夫妻双方在婚前或婚姻关系存续期间订立的，旨在保障婚姻关系的稳定，以赔偿金为责任形式等的协议 。

倡导性规定：是法律中鼓励、提倡某种行为或关系的规定，不具有强制执行力 。

公序良俗：即公共秩序与善良风俗的简称，指的是社会的一般利益和基本道德观念 。