行政诉讼证据举证的责任的划分依据是什么？

在行政诉讼中，举证责任的划分是一个非常关键的问题，它直接关系到诉讼的结果走向。简单来说，举证责任就是在诉讼中哪一方有义务提供证据来证明自己的主张。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这就确定了行政诉讼中举证责任划分的一般原则，即“被告负举证责任”。这里的被告通常是指行政机关。为什么这么规定呢？因为行政机关在作出行政行为时，是依据法律法规和相关事实来进行的，它掌握着作出该行为的证据和依据。比如，市场监管部门对一家企业作出了吊销营业执照的处罚，那么市场监管部门就需要拿出该企业违反相关规定的证据，以及作出吊销执照处罚所依据的法律法规条文。

不过，这并不意味着原告在行政诉讼中就完全没有举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”也就是说，原告虽然没有义务必须证明行政行为违法，但如果原告能够提供相关证据，对自己的主张进行支持，那是非常有利的。比如，在一个关于行政处罚的行政诉讼中，原告可以提供自己并没有违反规定的证据，像证人证言、监控录像等。

另外，在一些特殊情况下，原告也需要承担一定的举证责任。例如，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。再比如，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。这是因为原告对自己的主张和遭受的损害情况更为了解，由其提供相关证据是合理的。

综上所述，行政诉讼中举证责任的划分依据主要是相关的法律法规，以被告负举证责任为一般原则，同时原告在特定情况下也需要承担一定的举证责任。这样的划分有助于保障诉讼的公平公正，让双方都有机会维护自己的合法权益。