合同无效的情况下能否构成表见代理？

在探讨合同无效的情况下可否构成表见代理这个问题之前，我们先来了解一下什么是表见代理。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。通俗来讲，就是一个人实际上没有替别人做事的权力，但他表现得好像有这个权力，让和他打交道的人相信了，那么最后这个事情的结果就由被认为他代表的那个人来负责。

我国《民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这是表见代理的法律依据。从这条规定可以看出，表见代理的核心是相对人有合理的理由相信行为人有代理权，并且这种相信是基于一些客观的事实，比如行为人持有被代理人的授权委托书、公章等。

而合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。《民法典》第一百四十四条规定：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。”第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”

合同无效和表见代理之间并没有必然的冲突。合同无效可能是因为合同本身的内容或者签订过程存在问题，而表见代理关注的是相对人对行为人代理权的信赖是否合理。也就是说，即使合同最终被认定为无效，也不排除在签订合同的过程中构成表见代理的可能。

例如，甲公司的员工乙持有公司的公章与丙签订了一份合同，丙有理由相信乙有代理权，于是签订了合同。后来发现这份合同的内容违反了法律的强制性规定，被认定为无效。但在签订合同的时候，丙基于乙持有公章这一事实，有理由相信乙有代理权，这种情况下就构成了表见代理。虽然合同无效，但甲公司可能仍然要对丙承担一定的责任，比如赔偿丙因签订合同而遭受的损失。

综上所述，合同无效的情况下是有可能构成表见代理的。在具体的法律实践中，需要根据案件的具体情况，综合判断是否符合表见代理的构成要件以及合同无效的原因。