结案证明能代表证据确凿但代表不了公正吗？

结案证明是司法机关在案件审理终结后出具的一种文书，它主要表明该案件的审理程序已经结束。

从证据确凿方面来看，在我国的司法审判中，遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。当一个案件结案时，通常意味着法院已经对相关证据进行了全面审查和判断。如果证据达到了法定的证明标准，比如在刑事案件中要达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度，那么就可以说这个案件的证据是确凿的。所以，从这个角度讲，结案证明在一定程度上能够反映证据是经过严格审查且符合要求的，也就代表着证据确凿。

然而，公正包含了程序公正和实体公正两个层面。程序公正要求司法程序严格按照法律规定进行，保障当事人的各项诉讼权利。实体公正则要求判决结果符合法律规定和客观事实。虽然结案证明表明案件已经按照法定程序审理完毕，但这并不意味着整个司法过程就完全实现了公正。例如，在某些情况下，可能存在程序瑕疵，当事人的合法权益没有得到充分保障；或者在证据采信、法律适用上出现偏差，导致判决结果有失公允。所以，结案证明不能绝对地代表公正。总之，结案证明和证据确凿、公正之间有着复杂的关系，不能简单地划等号。