法院是否对所有违法的行政处罚行为都有权变更？

在探讨法院是否对所有违法的行政处罚行为都有权变更这个问题时，我们需要结合具体的法律规定来进行分析。

首先，我们来明确一下行政处罚的概念。行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。例如，常见的罚款、吊销许可证等都属于行政处罚。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。这意味着法院并非对所有违法的行政处罚行为都有权直接变更。

对于一般违法的行政处罚行为，如果只是存在一些轻微的程序瑕疵或者证据方面的小问题，法院通常会根据具体情况作出不同的处理。比如，法院可能判决撤销该行政处罚，并责令行政机关重新作出行政行为。这是因为法院要遵循司法权与行政权的合理分工原则，不能过度干预行政机关的正常执法活动。

只有当行政处罚达到“明显不当”的程度，或者涉及款额的确定、认定存在错误时，法院才会行使变更权。“明显不当”是指行政处罚虽然在形式上符合法律规定，但在实质上却与法律的目的、精神相悖，或者处罚结果显失公正。例如，行政机关对一个轻微的违法行为处以极其严厉的罚款，远远超出了该违法行为应有的处罚程度，这种情况下就可能被认定为“明显不当”。

综上所述，法院并不是对所有违法的行政处罚行为都有权变更。法院在审理行政案件时，会根据行政处罚违法的具体情形，依照法律规定作出合理的判决，以保障公民、法人和其他组织的合法权益，同时维护行政机关依法行政的正常秩序。