执行现场勘测工作笔录能否作为新证据？

执行现场勘测工作笔录在符合一定条件时可以作为证据，但通常不能单独作为认定案件事实的唯一依据。

首先，从证据的合法性角度来看，根据相关法律规定，制作笔录的程序必须合法。例如，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十二条规定，讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对于没有阅读能力的，应当向他宣读。如果记载有遗漏或者差错，犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或者盖章。侦查人员也应当在笔录上签名。对于现场勘测笔录而言，同样需要遵循法定程序，比如勘测人员要有相应的资质，勘测过程要符合规范等。如果程序违法，比如未通知当事人到场（如浙江高院裁判的相关案例中，现场勘查时未通知当事人到场，勘验程序严重违法，案涉勘验笔录就不能作为认定本案事实的证据），那么该笔录的合法性就存在问题，不能作为有效证据。

其次，从证据的证明力角度分析，仅凭借执行现场勘测工作笔录本身，往往证明力是有限的。因为它可能只是反映了某个特定时刻、特定场景下的情况，可能存在片面性。在民事诉讼中，一般需要有其他证据进行佐证，形成完整的证据链，才能更好地证明案件事实。比如在一些合同纠纷案件中，仅有现场勘测笔录关于货物存放情况的记录，还不足以证明合同履行的具体情况，还需要结合合同文本、双方的沟通记录、货物运输单据等其他证据来综合判断。

最后，关于笔录能否作为新证据，还要看案件的具体情况和审理阶段。如果在之前的审理过程中，该笔录已经经过质证和审查，且没有新的事实或情况出现，那么一般就不能再作为新证据提交。但如果是在新发现的事实基础上，或者有其他合理的理由，比如之前的笔录存在重大遗漏或错误，经过合法程序补充或修正后，在符合证据规则的情况下，可以作为新证据。