question-icon 暗示效应能否作为犯罪证据?

我遇到个事儿,在一个案件里有一些现象好像存在暗示效应,比如证人受暗示后提供了某些说法。我不太清楚这种因为暗示效应产生的情况,能不能在法庭上当作犯罪证据来用,想知道法律上是怎么规定的。
展开 view-more
  • #犯罪证据
answer-icon 共1位律师解答

在探讨暗示效应能否作为犯罪证据之前,我们需要先明确什么是暗示效应和犯罪证据。暗示效应是指在无对抗的条件下,用含蓄、抽象诱导的间接方法对人们的心理和行为产生影响,从而诱导人们按照一定的方式去行动或接受一定的意见,使其思想、行为与暗示者期望的目标相符合。而犯罪证据是指能够证明犯罪事实存在,犯罪嫌疑人、被告人是否有罪,以及犯罪情节轻重的各种事实。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定,可以用于证明案件事实的材料,都是证据。证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据。但并不是所有能证明案件事实的材料都可以作为定案的根据。该法第五十六条规定,采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序,可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。 暗示效应产生的结果,如果是通过合法合规的程序收集,并且能够真实、客观地反映案件事实,与案件具有关联性,那么在一定程度上是有可能作为证据使用的。例如,在某些心理测试或者调查中,暗示效应可能会引导出一些与案件相关的重要线索,但这些线索还需要经过进一步的核实和印证。然而,如果暗示效应导致证据的收集违反了法定程序,或者使得证据的真实性、可靠性受到严重质疑,那么这样的证据是不能作为定案根据的。比如,在询问证人时,通过不恰当的暗示诱导证人作出特定的陈述,这种情况下该证人证言的证明力就会大打折扣甚至被排除。 总之,暗示效应本身不能简单地直接作为犯罪证据,它所产生的证据材料需要经过合法性、真实性和关联性的审查判断,才能确定是否可以作为定案的依据。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系