法庭定案时，证人证言是否都能作为定案的根据？

在法庭定案过程中，证人证言并非都能作为定案的根据。下面我们从多方面来详细分析。

首先，我们来了解一下证人证言的概念。证人证言是指证人就其所了解的案件情况向司法机关所作的陈述。证人基于自身的感知、经历，将与案件有关的事实以语言等形式表达出来，为法庭查明案件真相提供线索和依据。

然而，并非所有的证人证言都具有作为定案根据的资格。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。也就是说，如果证人本身存在影响其辨别是非和正确表达能力的情况，那么其提供的证言很可能不被采纳。例如，一个患有严重精神疾病，无法准确认知和描述案件事实的人，其证言就不具有证据效力。

同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》对证人证言的审查判断有更细致的规定。证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。这意味着法庭会对证人的作证能力、证言的来源、收集程序等进行全面审查。如果证言的收集过程存在暴力、威胁等非法方法，或者证人与案件当事人有利害关系，可能影响其证言的真实性，那么该证言也不能直接作为定案依据。比如，证人是一方当事人的近亲属，其证言就需要更加严格的审查。

另外，从民事诉讼角度来看，《中华人民共和国民事诉讼法》也规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。证人证言同样如此，法官会综合考虑案件的其他证据，判断证人证言与其他证据是否相互印证。如果证人证言与其他确凿的证据存在明显矛盾，且无法合理说明，那么该证言也难以作为定案根据。

综上所述，法庭定案时，证人证言需要经过严格的审查和判断，符合法律规定和证据要求，并且能够与其他证据相互印证，才有可能作为定案的根据。