刑法溯及力有哪些复杂情形？

刑法溯及力，简单来说，就是一部新的刑法生效以后，对于它生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。如果适用，就具有溯及力；如果不适用，就没有溯及力。我国《刑法》第12条对刑法溯及力问题作出了明确规定，采用的是从旧兼从轻原则。

从旧，就是原则上适用行为时的旧法。这是因为人们在行为时依据的是当时有效的法律，应该按照当时的法律来判断行为的合法性。如果用新法来评价过去的行为，这对行为人来说是不公平的，也违背了法不溯及既往的基本法治理念。例如，在旧法规定某行为不构成犯罪，而新法规定该行为构成犯罪的情况下，对于旧法施行期间发生的这种行为，就不能依据新法认定为犯罪。

从轻，是指当新法不认为是犯罪或者处刑较轻时，适用新法。这体现了刑法的人道主义精神和有利于被告人的原则。比如，旧法规定某罪的量刑幅度是3年以上10年以下有期徒刑，而新法规定该罪的量刑幅度是2年以上5年以下有期徒刑，那么对于在旧法施行期间发生、尚未审判的该犯罪行为，就应当适用新法进行处罚。

然而，刑法溯及力存在一些复杂情形。第一种复杂情形是跨法连续犯、继续犯的法律适用。对于连续犯和继续犯，如果行为开始于旧法施行期间，结束于新法施行期间，这种情况下通常按照新法处理。这是因为连续犯和继续犯是一个整体的犯罪行为，为了保证法律适用的统一性和连贯性，所以适用裁判时的新法。例如，某人在旧法施行期间开始非法拘禁他人，一直持续到新法施行之后才结束，就应当适用新法来处理这个非法拘禁行为。

第二种复杂情形是新旧法交替时司法解释的适用。司法解释是对法律条文的具体阐释和说明，当旧的司法解释和新的司法解释不一致时，也会影响刑法溯及力的判断。一般来说，如果犯罪行为发生在旧的司法解释施行期间，在新的司法解释施行时还未处理，并且新的司法解释更有利于被告人，那么适用新的司法解释；反之，如果旧的司法解释更有利于被告人，则适用旧的司法解释。比如，旧的司法解释对某一罪名的入罪标准规定得比较低，新的司法解释提高了入罪标准，对于在旧司法解释施行期间实施的行为，尚未处理的，若按照新司法解释该行为不构成犯罪，就应当适用新的司法解释。

第三种复杂情形是刑法修正后相关罪名的变更和量刑的调整。有时候刑法修正会对一些罪名进行拆分、合并或者修改，同时量刑也会有所变化。对于这种情况，要根据具体的法律规定和案件事实来判断适用旧法还是新法。如果修正后的刑法对被告人更有利，就适用修正后的法律；如果修正前的刑法对被告人更有利，则适用修正前的法律。例如，刑法修正后将某个罪名的构成要件进行了调整，使得一些原本按照旧法构成犯罪的行为，按照新法不构成犯罪了，那么对于在旧法施行期间实施的这类行为，就应当适用新法。

总之，刑法溯及力的复杂情形需要我们根据具体的法律规定和案件事实，准确理解和运用从旧兼从轻原则，以确保法律适用的公正和合理。