开庭之后证据不足法院会怎么判？

在开庭之后如果出现证据不足的情况，法院的判决需要根据具体的案件类型来进行分析。

首先来看刑事案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在刑事诉讼中，认定被告人有罪需要有确实、充分的证据。证据确实、充分应当符合三个条件，一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。如果在庭审结束后，法院认为证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这其实体现了“疑罪从无”的原则，也就是说当对被告人是否犯罪存在疑问，而现有证据又不足以证明其有罪时，就不能认定被告人有罪。比如在一些盗窃案件中，指控被告人实施了盗窃行为，但仅有证人的模糊指认，没有其他如监控录像、盗窃物品等关键证据，无法形成完整的证据链，这种情况下法院就可能会判决被告人无罪。

再看民事案件。在民事诉讼里，遵循“谁主张，谁举证”的原则。也就是说，提出主张的一方当事人有责任提供证据来证明自己的主张。如果在开庭后，负有举证责任的一方提供的证据不足以证明其主张的事实，那么法院可能不会支持其诉讼请求。例如，甲起诉乙归还借款，但甲仅提供了一张没有明确金额和借款时间的借条，又没有其他转账记录或者聊天记录等证据来佐证借款事实，此时法院可能会判决甲败诉。不过，在某些特殊的民事案件中，可能会适用举证责任倒置的规则，即由对方当事人承担举证责任，如果对方不能证明相关事实，那么就可能承担不利的后果。

行政案件方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。如果在开庭后，被告提供的证据不足以证明其行政行为的合法性，法院可能会判决撤销或者部分撤销该行政行为，或者判决被告重新作出行政行为。比如，行政机关对某企业作出了行政处罚决定，但在诉讼过程中不能提供充分的证据证明该企业存在违法行为，那么法院就可能会判决撤销该行政处罚决定。