刑事申诉案件公开审查程序规定需要完善哪些方面？

刑事申诉案件公开审查程序是保障司法公正、提升司法透明度的重要举措，但目前该程序规定的确存在一些需要完善的方面。

首先，关于公开审查的范围界定需进一步明确。公开审查并非适用于所有刑事申诉案件，然而当前规定在哪些案件应当公开审查、哪些可以选择公开审查以及哪些不宜公开审查的标准上不够清晰。从法律角度讲，《人民检察院复查刑事申诉案件规定》虽然提及了公开审查的方式，但对于范围界定缺乏细化。清晰的范围界定有助于提高司法效率，避免不必要的资源浪费，也能保障当事人的合法权益，让应当公开的案件得到公正透明的处理，不宜公开的案件也能妥善保密。

其次，参与主体的权利义务有待进一步规范。在公开审查程序中，涉及申诉人、被申诉人、检察机关以及其他参与人员，如证人、鉴定人等。目前规定对各方主体的权利义务规定不够细致。例如，申诉人在公开审查中的陈述权利、举证权利等应如何保障；被申诉人在程序中的答辩权利、质证权利等如何行使；检察机关在组织公开审查时的职责和权力边界在哪里。只有明确各方的权利义务，才能使公开审查程序有序进行，保证各方在公平的环境中表达诉求和意见。

再者，公开审查的流程和规则需要优化。现有的规定在公开审查的启动、准备、进行以及后续处理等环节存在不够严谨的地方。比如，公开审查的启动条件不够明确，可能导致一些案件启动程序随意；在审查过程中，证据的出示、质证、辩论等环节缺乏详细的操作规则，容易造成程序混乱。一个完善的流程和规则是保障公开审查公正、高效进行的基础，能够让各方清楚知晓每个环节的要求和操作方法。

另外，公开审查结果的效力和执行需要明确。公开审查结束后，审查结果对案件的处理有多大的影响，是否具有终局性，如何执行审查结果等问题，当前规定并未给出清晰的答案。这可能导致当事人对审查结果的预期不明确，也可能在执行过程中出现争议。明确公开审查结果的效力和执行方式，有助于增强公开审查程序的权威性和公信力。

最后，监督机制的建立也至关重要。目前缺乏对公开审查程序的有效监督，容易出现权力滥用、程序违法等问题。通过建立健全监督机制，如内部监督、外部监督等，可以保障公开审查程序依法依规进行，确保司法公正。例如，可以由上级检察机关对下级检察机关的公开审查程序进行监督，也可以引入社会监督，接受公众和媒体的监督。

总之，完善刑事申诉案件公开审查程序规定对于保障司法公正、提升司法公信力具有重要意义，需要从多个方面进行改进和优化。